Ссора между бывшим спикером Палаты представителей США и экс-премьером Австралии Полом Китингом олицетворяет опасность, которую Америка представляет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. (SCMP)
В перевернутом вверх дном мире Америки «один Китай» может означать две страны, по крайней мере, по мнению Нэнси Пелоси. Джордж Оруэлл однажды написал, что 2+2=5. Для бывшего спикера Палаты представителей США от демократов 1=2. Серьёзно.
Ладно, она может думать и говорить все, что ей угодно, как бы смешно или опасно это ни было. Но с ее стороны было бы верхом высокомерия критиковать бывшего лидера ключевой союзной страны, которая находится гораздо ближе к горячей точке в Тайваньском проливе и, благодаря Вашингтону, все больше втягивается в опасно нестабильную геополитику в Южно-Китайском море.
Она назвала бывшего премьер-министра Австралии от лейбористской партии Пола Китинга «смешным» и «глупым», хотя эти описания были бы более уместно применены к ней. Я бы также добавил "опасный".
Ранее Китинг заявлял, что не в интересах национальной безопасности Австралии быть втянутой в военный конфликт из-за Тайваня, и что страна уже давно привержена политике «одного Китая». Соединенные Штаты также, по крайней мере номинально, привержены такой политике.
Когда ее спросили о высказываниях Китинга в австралийской новостной программе, Пелоси ответила: «Это смешно. Это [Тайвань] не китайская недвижимость, и он должен это знать. Тайвань есть Тайвань, и именно народ Тайваня имеет там демократию».
На этом все могло бы закончиться, но она стала более личной.
«[Это] было глупое заявление, и я не знаю, какое отношение он имеет к Китаю, чтобы он мог сказать такие вещи», — добавила она. «Но на самом деле не в интересах безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона, чтобы люди говорили таким образом».
Как отмечали многие, не в последнюю очередь сам Китинг в последующем опровержении, мало кто в одиночку нарушил «интересы безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона» в большей степени, чем сама Пелоси.
«Во время безрассудно снисходительного визита на Тайвань в 2022 году [Пелоси] едва не довела Соединенные Штаты и Китай до военной конфронтации — впервые со времен Второй мировой войны», — сказал Китинг.
Он имел в виду визит, на котором она настаивала в августе того же года, против которого президент Джо Байден публично заявил, «что [американские] военные считают, что сейчас это не очень хорошая идея».
Ее визит спровоцировал Пекин на проведение почти недельных военных учений в море и воздухе вокруг острова, впервые получив повод провести такие всесторонние учения по вторжению и обороне острова. Даже США не решились вмешаться.
Суть заявлений Китинга, на которые нападала Пелоси, не была ни глупой, ни смешной. Он сказал, что вопрос о политическом статусе Тайваня «со временем будет решен в социальном и политическом плане» между Пекином и Тайбэем, без необходимости конфронтации или насилия.
Он сказал, что «так называемый демократический выбор Тайваня не является центральным или жизненно важным для Австралии так же, как, скажем, отсутствие демократических форм в таких странах, как Камбоджа или Лаос, жизненно важно для Австралии».
Учитывая его прежнюю работу, он пользуется некоторым вниманием средств массовой информации, но не имеет реального политического влияния. Нынешнее лейбористское правительство в значительной степени проигнорировало или отвергло его многочисленные публичные комментарии о Китае и острове Тайвань, но особенно его позицию по спорному пакту безопасности AUKUS между Великобританией, Австралией и США, а также его многомиллиардной программе ударных подводных лодок, которую в течение следующих 15-20 лет финансировали почти исключительно австралийские налогоплательщики.
Чего нельзя сказать о Пелоси, которая, похоже, обладает некоторыми неофициальными лидерскими способностями в Демократической партии. Широко сообщалось, что она сыграла важную роль в оказании давления на Байдена, чтобы тот вышел из предвыборной гонки после его катастрофических дебатов с Дональдом Трампом (в пользу Харрис — ред.).
Так что это не просто кринжовая словесная война между двумя бывшими политическими деятелями, хотя в этом есть и элемент такого предположения. Но я думаю, что большинство из нас может решить, кто говорит правду, а кто несет чушь.
Алекс Ло
(в пересказе)
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции Некоммерческое сообщество журналистов
